hmmmm, ok, agora tá ficando mais claro...
os testes favoreceram o DRM+ e os caras adiaram
a decisão dando essa desculpa, é isso?
solta o verbo, novaes, não só o link :-)
2012/12/12 Thiago Novaes <tnovaes@gmail.com>
-- http://portal.comunique-se.com.br/index.php/editorias/3-imprensa-a-comunicacao-/70351-radio-digital-ministerio-das-comunicacoes-reprova-testes-e-adia-decisao.htmlhttp://convergenciadigital.uol.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=32570&sid=3
Em 12 de dezembro de 2012 17:32, fabianne balvedi <fabs@estudiolivre.org> escreveu:então, mordi minha lingua, achei a aremasFM.
mas tem muito dado pra tabular entre os dois,
misson impossible pra leigos, só pegar uma parte
não vai ajudar a defender nada.
só por curiosidade então, o mesmo ítem que copiei
pra DRM+ eu copio aqui o resultado do HD:
"Da Tabela 16 verifica-se que em 6 locais (17%) houve decodificação do sinal digital e recepção
analógica com qualidade classificada como "Recepção Boa" simultaneamente. Em outros 9
locais (26%) houve recepção digital enquanto que a analógica estava classificada comoMinha impressão é que o DRM+ continua melhor. Mas é só uma impressão.
"Recepção Pobre" ou "Recepção Ruim"."
...
Enfim, novaes, os testes parecem sérios, então
explica pra nós, porque você está tão receoso?
--
fabianne balvedi
GNU/Linux User #286985 | http://fabs.tk
http://fabs.estudiolivre.org
.
"Quem bebe da fonte que jorra da encosta,não sabe do rio que a montanha guarda."-- Helena Kolody
.
~o
/<,
._`\ -_\#/
(*) /-(*) vou de bici!
Essa mensagem foi postada no grupo: http://groups.google.com/group/gtculturadigital?hl=pt?hl=pt-BR
Esse grupo está ligado ao Movimento Cultura Digital:
http://culturadigital.br/movimento
0 comentários:
Postar um comentário