Re: [estudiolivre] [gtCD] Re: [submidialogia] Rádio Digital

2012/12/12 Thiago Novaes <tnovaes@gmail.com>:
> Rapidamente:
>
> A estrategia do monopolio eh a seguinte:
>
> 1. O HD Radio dos EUA NAO funciona na faixa AM.
> 2. Querem migrar o AM para os canais 5 e 6 do VHF
> 3. O HD nao funciona em baixa potencia.
> 4. Querem adotar um sistema que privilegia as ALTAS potencias, encarecendo
> os transmissores
> 5. O HD Radio Nao Otimiza o Uso do Espectro, mantendo os mesmos atores de
> hoje
>
> O DRM-B representa uma alternativa efetiva para a desconcentracao dos meios,
> acesso aas baixas potencias, otimizacao do espectro, multiprogramacao,
> transmissao de dados (criptografados), incluindo comunicacao com Africa, por
> ondas curtas.

Conheço muito pouco dess ahistoria de rádio - mas sabendo do historico
dos monopolios,
o que dá pra adiantar acho que é o seguinte - me corrijam se estiver errado:
Diferenças técnicas a parte, a implementação do padrão americano,deve
estar cobera
de patetnes e outras "propriedades intelectuais" da cabeça aos pés.

Se uma empresa nacional resolve querer fazer um transmissor, u mesmo um receptor
só vai conseguir fazer isso não só pagando rios de dinheiro para
licenciar as tecnologias
dos "donos" do negócio - como as partes de criptografia e codificação
do sinal vão exigir a
assinatura de contratos que vdevem exigir que o software do rádio seja fechado:
nada de firmware livre (legalizado) para ouvir rádio -- seu receptor
de rádio vai ter
um programa de computador secreto, só para poder descriptografar o aúdio de uma
transmissão que no análogico era abaerta.

Estou chutando isso - mas tendo em vista nosso "admiorável mundo
novo", eu apostaria
que é bem por aí - ou to muito fora (Thiago e Diniz? )

E por que diabos a transmissão seria "criptografada":? (Mesmoq ue naão
seja por padrão nesse
momento, aposto que o padrão americano preve isso) - por que ai voce
só consegue
descriptografar o sinal num equipamento com software autorizado. E o
software só vai
ser autorizado, se contar com sistemas de assinaturas digitais que garantam que
o software não foi adulterado. E só vai ser assinado, seo todo o
dispositvo + software, tiver mecanismos
para garantir que o sinal seja transformado diretamente em análogico
(possivelmente com
alguma perda de qualidade proposital, ou colocação de marca d'água
digital nesse processo) -
e pro que? para evitar a "pirataria" das músicas dos rádios!

Deus me lvire de alguém receber uma múisica trasnmitida na programaçao
de rádio e ter a mesma gravada em "qualidade digital" para ouvir
quando quiser em casa.

Se não 'e assim para o rádio, os padrões de vídeo HD todos pelo menos
funcionam exatamente com
todas essas salvaguardas. :-( Por isso estou apostando que no rádio
deve ter um esquema desses também.

E é por isso que o lobby vem pesado, apesar de todos os laudos
tecnicos apontarem o padrão como inferior,
eu diria que temos pouca chance. Estamos passando por um apocalipse
tecnológico em 2012 -
os donos dos grandes conteúdos tão passando com trator sem dó em ciam
de toda e qualquer
liberdade digital disponível nos consumer electronics - incluindo os
computadores.

Abraços,

js
-><-



>
> Em 12 de dezembro de 2012 18:45, Thiago Novaes <tnovaes@gmail.com> escreveu:
>
>>
>> http://portal.comunique-se.com.br/index.php/editorias/3-imprensa-a-comunicacao-/70351-radio-digital-ministerio-das-comunicacoes-reprova-testes-e-adia-decisao.html
>>
>>
>> http://convergenciadigital.uol.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=32570&sid=3
>>
>> Em 12 de dezembro de 2012 17:32, fabianne balvedi <fabs@estudiolivre.org>
>> escreveu:
>>
>>> então, mordi minha lingua, achei a aremasFM.
>>>
>>> mas tem muito dado pra tabular entre os dois,
>>> misson impossible pra leigos, só pegar uma parte
>>> não vai ajudar a defender nada.
>>>
>>> só por curiosidade então, o mesmo ítem que copiei
>>> pra DRM+ eu copio aqui o resultado do HD:
>>>
>>> "Da Tabela 16 verifica-se que em 6 locais (17%) houve decodificação do
>>> sinal digital e recepção
>>> analógica com qualidade classificada como "Recepção Boa" simultaneamente.
>>> Em outros 9
>>> locais (26%) houve recepção digital enquanto que a analógica estava
>>> classificada como
>>>
>>> "Recepção Pobre" ou "Recepção Ruim"."
>>>
>>> Minha impressão é que o DRM+ continua melhor. Mas é só uma impressão.
>>>
>>> ...
>>>
>>> Enfim, novaes, os testes parecem sérios, então
>>> explica pra nós, porque você está tão receoso?
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> fabianne balvedi
>>> GNU/Linux User #286985 | http://fabs.tk
>>> http://fabs.estudiolivre.org
>>> .
>>> "Quem bebe da fonte que jorra da encosta,
>>> não sabe do rio que a montanha guarda."
>>> -- Helena Kolody
>>> .
>>> ~o
>>> /<,
>>> ._`\ -_\#/
>>> (*) /-(*) vou de bici!
>>>
>>>
>>
>
> --
> Essa mensagem foi postada no grupo:
> http://groups.google.com/group/gtculturadigital?hl=pt?hl=pt-BR
>
> Esse grupo está ligado ao Movimento Cultura Digital:
> http://culturadigital.br/movimento

--
Essa mensagem foi postada no grupo: http://groups.google.com/group/gtculturadigital?hl=pt?hl=pt-BR

Esse grupo está ligado ao Movimento Cultura Digital:
http://culturadigital.br/movimento