Peguei um resultado de HD pra ver, mas foi em local e aplicação diferente. Mas o desempenho me pareceu pior, sei lá, difícil conseguir tabular esses dados sem os testes terem sido feitos simultaneamente nos mesmo locais e condições. Achei esquisito isso.
"Em 3 locais (15%), houve recepção digital e analógica boa simultaneamente. Todos esses
pontos ficam localizados a menos de 7 km do transmissor. Em 8 locais (40%), houve recepção
digital enquanto que a analógica estava classificada como "Pobre" ou "Ruim". Para os pontos
sob essa classificação, a máxima distância ao transmissor foi de 20,68 km. Houve apenas 1 local
(5%) onde a decodificação digital foi intermitente (Rx_Mode variando entre 0, 1 e 2) e a
recepção analógica possuía qualidade "Boa". Isso ocorreu no ponto R6NP01, situado a 1,45 km
do transmissor.
Verificou-se por meio dos testes que, da mesma forma como ocorreu no período diurno, no
período da noite o áudio digital atendeu a mais pontos que o áudio analógico com recepção
"Boa" dentro do contorno protegido de 28 km. Dentro desse contorno, a distância máxima onde
ocorreu recepção analógica "Boa" foi de 6,58 km a partir do transmissor, enquanto obteve-se
decodificação digital (estéreo ou mono) até 20,68 km, caracterizando o desempenho superior do
sistema digital nessa região.
Portanto, pode ser concluído que, para o período noturno, o sinal digital tem área de cobertura
superior à do sistema analógico, possuindo um desempenho melhor que o sistema AM no raio
de 21 km a partir do transmissor, estando 20 dB abaixo do AM (aproximadamente 1% da
potência EIRP do sinal analógico)."
--
fabianne balvedi
GNU/Linux User #286985 | http://fabs.tk
http://fabs.estudiolivre.org
.
"Quem bebe da fonte que jorra da encosta,
.
~o
/<,
._`\ -_\#/
(*) /-(*) vou de bici!
--
Essa mensagem foi postada no grupo: http://groups.google.com/group/gtculturadigital?hl=pt?hl=pt-BR
Esse grupo está ligado ao Movimento Cultura Digital:
http://culturadigital.br/movimento
0 comentários:
Postar um comentário