Re: [Acesso Digital] Um pouco de lenha na fogueira em prol da acessibilidade

Prezados,
Atuo em duas comissões de acessibilidade no poder judiciário e estamos
procurando algum interpretador de Libras razoável. Conhecemos o
Rybená, mas ao que me parece, ainda há muita datilologia, o que torna
o serviço insuficiente. Alguém conhece alguma outra solução para
indicar? Ou ao menos uma previsão de evolução do Rybená?
Grato,
Leondeniz


On 6/27/12, Fernanda Lobato <garotadpi@gmail.com> wrote:
> Fábio;
>
> O governo está apoiando a tradução do WCAG para o português. O e-MAG foi
> realizado a partir da avaliação de 14 modelos em torno do mundo. Reafirmo o
> que disse anteriormente.
>
> Sobre libras, a FINEP e o MCTI tem linhas de pesquisa e orçamento para
> subsidiar quem estiver desenvolvendo aplicativos para libras (existem
> vários). Nós estamos acompanhando isso de longe porque o MP não dispõe do
> orçamento solicitado para esses projetos e o nosso departamento - que
> mantém o e-MAG, tem outras finalidades, uma delas, tornar os sítios do
> governo acessíveis (o que não é pouca coisa).
>
> (Algo sobre a norma ISO/ABNT...não confio em entidades que cobram por
> padrões. Se é para serem padrões, devem ser públicos e passiveis de serem
> distribuidos, replicados, abraçados. Se essa ideia de cobrar por ideias
> tivesse ocorrido no começo da humanidade já estaríamos extintos).
>
> Fábio (2)
>
> O ASES está no software público:
> http://www.softwarepublico.gov.br/ver-comunidade?community_id=8265263 -
> quem está desenvolvendo ele hoje é o pessoal da RENAPI, professores
> Woquiton e Agebson estão a frente do projeto. Nós temos um sistema de
> acompanhamento das nossas demandas interno. Como você trabalhou no ASES
> 1.2, se quiseres posso te por em contato com o Edson para ajudar na
> finalização dessa versão, que está bem atrasada :/
>
>
> 2012/6/27 Fabio Gameleira <fabiogameleira@gmail.com>
>
>> Bom dia Marcus Vinícius,
>>
>> Em relação a sua defesa do E-MAG, não concordo com esta sua colocação:
>> "Agora imagine se fosse obrigado a usar um padrão internacional, em
>> inglês,
>> qual seria a adesão ou preocupação dos órgãos em aderir a esse padrão ?",
>> simplesmente o governo do brasileiro poderia estar apoiando a tradução
>> oficial do documento.
>>
>> Acho que deu para ver que não é um modelo brasileiro com ferramenta do
>> governo que vai resolver a questão dos sítios web no Braisl e sim existir
>> a
>> sensibilização e autoridade do governo para fazer cumprir a lei, como foi
>> o
>> caso da Lei Seca, do uso do cinto de segurança, entre outras ações
>> tomadas
>> pelo governo que fizeram o povo se educar, por que não uma ação como esta
>> nas próprias empresas do governo, lei já existe para isto.
>>
>> Na época que fizeram o E-MAG sugeri na consulta pública que ao invés de
>> criar um modelo brasileiro com adaptações fosse feito algo como a minha
>> Cartilha de Acessibilidade, que fiz com o propósito de ajudar aos
>> desenvolvedores a entender de fato o que era dito na diretriz do W3C/WAI
>> -WCAG 1.0, mostrando exemplos e comentando-os, mas não fazer uma tradução
>> parcial com adaptações do WCAG 1.0.
>>
>> Acho que o governo brasileiro poderia sim investir em um Interpretador de
>> Libras - Linguagem brasileira de sinais, tornando-o software público e
>> livre, porque este sim é um caso genuinamente nacional, pois a Libras é
>> uma
>> linguagem exclusivamente brasileira e por este motivo não vamos encontrar
>> soluções internacionais que atendam as necessidades brasileiras. Isto
>> pode
>> ser confirmado tentando identificar a quantidade de soluções eficiente
>> para
>> a questão da Libras na Web!!!
>>
>> Abraços,
>>
>> Fabio Gameleira
>>
>> Em 26 de junho de 2012 08:23, Marcus Vinicius
>> <spc.zoom@gmail.com>escreveu:
>>
>> Bom dia Pessoal,
>>>
>>> Sou Marcus, primeira vez que escrevo na lista e trabalho do
>>> departamento de governo eletrônico junto com a Fernanda, lá vai minha
>>> opnião, A primeira vista quando vocês abriram essa polêmica pensei que
>>> realmente não seria necessário o governo ter um modelo de acessibilidade
>>> dele visto que já existe um modelo global, e como vocês próprios
>>> argumentaram a acessibilidade é um padrão universal, e não seria
>>> necessário
>>> o governo gastar dinheiro para fazer seu próprio modelo. Porém como
>>> todos
>>> bem sabem, especialmente dentro deste universo o mundo muitas vezes
>>> parece
>>> ser muito mais imperfeito do que o real, principalmente porque as
>>> pessoas
>>> em minha opinião tem uma excencialidade de egoísmo. E exatamente por
>>> causa
>>> disso que o governo deve existir, para tentar tornar o mundo menos
>>> desigual. O e-MAG (que é um padrão nacional, quase que ipiceilite
>>> tradução
>>> do WCAG, é pessoal nós não inventamos o que deve ser acessível, pegamos
>>> as
>>> diretrizes mundiais, traduzimos e tentamos tornar mais didático de como
>>> elas devem ser implementadas, claro que como qualquer coisa no mundo
>>> existem alguns pontos polêmicos, que os próprios especialistas divergem,
>>> mas ai o que o governo deve fazer? abre o documento para consulta
>>> pública
>>> onde todos podem contribuir e dar suas sugestões e o governo deve ter
>>> sapiência suficiente para consolidar as contribuições e publicar o seu
>>> padrão). Detalhe mesmo sendo o e-MAG um padrão nacional criado de
>>> forma colaborativa, sendo de uso obrigatório desde 2007 nos sítios e
>>> portais governamentais, apenas 5% dos sítios os são segundo o último
>>> censo
>>> web. A porcentagem dobrou, mas para algo que por Lei deveria ser 100% é
>>> vergonhoso. Agora imagine se fosse obrigado a usar um padrão
>>> internacional,
>>> em inglês, qual seria a adesão ou preocupação dos órgãos em aderir a
>>> esse
>>> padrão ? Claro que não temos essa resposta mas eu acho que seria menor
>>> do
>>> que nossa situação atual. Infelizmente nós não temos nem 10% da força
>>> que
>>> deveríamos ter, não podemos cobrar dos órgãos, multar, etc...
>>>
>>> Em relação ao Ases, realmente do jeito que ele estava sem ser acessível
>>> n
>>> é referência para nada, e da forma que anda sem os desenvolvedores tb
>>> está
>>> meio difícil de melhorar, mas deveria ser um software oficial do governo
>>> para validar as páginas segundo o padrão e-mag e nada mais. portanto ele
>>> existe para validar segundo o e-mag, que seria uma preocupação do
>>> governo
>>> para poder um dia tentar cobrar ou facilitar as cobranças a
>>> acessibilidade
>>> e nada mais.
>>>
>>>
>>> ps desculpa erros de portugues ou nos percentuais mas escrevi na
>>> carreira
>>> e vou viajar agora.
>>>
>>> Abraços acessíveis a todos,
>>>
>>> Marcus Vinicius Pereira de Menezes
>>>
>>> Em 26 de junho de 2012 06:04, Norberto Sousa
>>> <nsousa2007@gmail.com>escreveu:
>>>
>>>> Olá Fernanda, olá todos,
>>>>
>>>> Faço minhas as palavras do Rodrigo reforçando aquilo que já tinha
>>>> escrito no meu e-mail anterior:
>>>> "- Falando um pouco do ASES, confesso que não consigo compreender pq
>>>> precisamos de uma ferramenta de auditoria para sites públicos
>>>> diferente das que já existem e que são ótimas. Se o problema é falta
>>>> de pragmatismo do WCAG, pq não fazer apenas um documento que mostre de
>>>> forma pragmática como atender as recomendações do WCAG e
>>>> localizar/regionalizar uma das ferramentas que já são mantidas como o
>>>> Total Validator?".
>>>> Sou de Portugal e talvez devesse deixar esta discussão somente para os
>>>> brasileiros, já que se quer regionalizar, salvo seja, as regras de
>>>> acessibilidade, mas como defendo a universalidade das regras de
>>>> acessibilidade acho que deve haver prudência da parte do governo
>>>> brasileiro e legislar de uma vez por todas para que sejam seguidas as
>>>> regras universais de acessibilidade do W3C em vez de deixar os
>>>> desenvolvedores numa situação em que nem é carne, nem é peixe!
>>>> Como disse o Rodrigo, e muito bem, porque não sugerir o Imag apenas
>>>> como complemento das WCAG, ou melhor, como complemento dos critérios
>>>> de sucesso das WCAG? Faria mais sentido e, assim, os desenvolvedores
>>>> saberiam que ao implementar as sugestões do IMAG estariam a melhorar a
>>>> acessibilidade de um Site em vez de ficarem na dúvida se o que está
>>>> certo é o WCAG ou o Imag...
>>>> Penso que o governo brasileiro não tem desculpa para não avançar por
>>>> esse caminho pois não nos podemos esquecer que vocês são simplesmente
>>>> 180 milhões de pessoas entre as quais 40 milhões têm alguma
>>>> deficiência o que vos dá um grande poder de influência.
>>>>
>>>> Quando estamos a trabalhar num projeto por vezes é difícil perceber as
>>>> críticas e as lacunas do nosso trabalho, mas era bom que toda a equipa
>>>> que está a trabalhar no Imag parasse para refletir para bem da
>>>> acessibilidade universal.
>>>>
>>>> Quanto ao Ases... se ele for inacessível para algumas tecnologias de
>>>> apoio como o era na versão anterior realmente não vale a pena!
>>>>
>>>> Grande abraço acessível,
>>>> NSousa
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> On 6/25/12, Rodrigo Leme <lemerodrigo@gmail.com> wrote:
>>>> > Olá Fernanda, boa tarde!
>>>> >
>>>> > Primeiro gostaria de agradecer sua resposta. Fui eu que iniciei a
>>>> discussão
>>>> > e já consegui atingir meu objetivo que era fomentar a discussão.
>>>> Obrigado
>>>> > por participar! :)
>>>> >
>>>> > Vamos por partes:
>>>> >
>>>> > - Dividindo algumas palavras minhas com as do MAQ, também gostaria de
>>>> > entender algumas coisas. Se vocês já trabalham em conjunto com o W3C,
>>>> pq
>>>> > não termos a chancela do governo para recomendar o WCAG ou ainda, pq
>>>> não
>>>> > termos dentro do próprio W3C uma versão mais pragmática, já que é o
>>>> que vc
>>>> > aponta como falho no WCAG? - ainda em tempo, conheço desenvolvedores
>>>> que
>>>> > não jogam o WCAG na gaveta :)
>>>> >
>>>> > - Em relação a divulgação do prêmio pelo governo, estava me referindo
>>>> > especificamente a página o governo eletrônico na parte de modelos de
>>>> > acessibilidade (http://www.governoeletronico.gov.br/acessibilidade).
>>>> De
>>>> > fato não acessei o Gov. Sorry!
>>>> >
>>>> > - Falando um pouco do ASES, confesso que não consigo compreender pq
>>>> > precisamos de uma ferramenta de auditoria para sites públicos
>>>> diferente das
>>>> > que já existem e que são ótimas. Se o problema é falta de pragmatismo
>>>> do
>>>> > WCAG, pq não fazer apenas um documento que mostre de forma pragmática
>>>> como
>>>> > atender as recomendações do WCAG e localizar/regionalizar uma das
>>>> > ferramentas que já são mantidas como o Total Validator?
>>>> >
>>>> > - Sobre as cobranças. Aqui a ideia é discutirmos e tentarmos melhorar
>>>> o que
>>>> > temos. Sua ideia de cobrarmos o CGU e as SICs é ótima.
>>>> >
>>>> > Abraços.
>>>> >
>>>> > Rodrigo Leme
>>>> > Espiral Interativa - Vida Mais Livre
>>>> >
>>>> >
>>>> > 2012/6/25 MAQ <maq@bengalalegal.com>
>>>> >
>>>> >>
>>>> >> Oi fernanda, boa noite.
>>>> >>
>>>> >> Temos algumas coisas em comum e outras passando ao largo. Em
>>>> >> primeiro
>>>> >> lugar não consigo entender o Governo traçando diretrizes de
>>>> >> acessibilidade
>>>> >> para páginas do Governo com a justificativa de criarem diretrizes em
>>>> >> conformidade com a realidade brasileira. Talvez, caso eu entendesse
>>>> isso,
>>>> >> começasse a ter uma outra visão da que eu tenho. Como a amiga deve
>>>> >> ter
>>>> >> lido, pois veio abaixo de seu e-mail, como se me tivesse
>>>> >> respondendo,
>>>> >> embora eu saiba que foi generalizado, eu penso acessibilidade como
>>>> algo
>>>> >> universal, para todos e não para sites brasileiros ou de qualquer
>>>> outra
>>>> >> nacionalidade. Acessibilidade é para todos, não deve haver uma
>>>> >> acessibilidade específica para o caso brasileiro.
>>>> >>
>>>> >> Justamente, quando pensamos em "caso brasileiro", por exemplo, o
>>>> >> salto
>>>> >> para o conteúdo principal, primeiro item das técnicas de
>>>> acessibilidade
>>>> >> (g1) é ignorado e criam uma padronização de teclas de acesso
>>>> (accesskey).
>>>> >> Ignoram, no mesmo item, os saltos para conteúdo, que no WCAG 2.0 é o
>>>> item
>>>> >> mais evidente do 2.4.1. Inclusive, diz claramente que o salto para
>>>> >> conteúdo
>>>> >> deva ser o primeiro link ativo da página web. Quando li isso pela
>>>> >> primeira
>>>> >> vez no WCAG 2.0, fiquei exultante, pois já praticava isso em meus
>>>> sites,
>>>> >> pois no uso diário, ter um salto para conteúdo como primeiro link
>>>> ativo é
>>>> >> uma otimização maravilhosa para pessoas com deficiência, em
>>>> >> especial
>>>> >> para
>>>> >> leitores somente texto que não conseguem navegar através de saltos
>>>> >> por
>>>> >> objetos. Por vias das dúvidas, como não ia há muito tempo no EMAG
>>>> >> 2.0,
>>>> >> fui
>>>> >> lá para escutar se tinham colocado agora, mas não encontrei. Outras
>>>> >> coisas,
>>>> >> como a própria recomendação que um documento em PDF deve ser também
>>>> >> disponível em DOC, pois nem todos os leitores de tela leem bem
>>>> >> PDF...
>>>> >> está
>>>> >> lá como recomendação, mas não existe, ao menos visível, digo,
>>>> audível, o
>>>> >> documento em DOC para o mesmo EMAG 3.0. Pode ser que exista e eu não
>>>> >> o
>>>> >> tenha percebido. O que percebi foi um PDF bastante acessível e ao
>>>> >> qual
>>>> >> dou
>>>> >> os parabéns. Esse próprio documento PDF pode ser salvo em DOC e TXT,
>>>> por
>>>> >> exemplo... mas não para quem realmente precisa. A turma do Webvox
>>>> >> não
>>>> >> consegue entrar no documento e, por isso, também não consegue
>>>> >> salvá-lo
>>>> >> com
>>>> >> outra extensão.
>>>> >>
>>>> >> Da forma que são colocados os accesskey no EMAG 3.0 parece ser
>>>> >> obrigatória sua utilização. É pena ainda não termos no brasil uma
>>>> >> pesquisa
>>>> >> sobre o uso de leitores de tela por pessoas com deficiência para
>>>> sabermos
>>>> >> melhor o que é utilizado. Em minha experiência, por exemplo, nem em
>>>> >> minhas
>>>> >> próprias páginas eu utilizo, apesar de existirem, accesskey que é
>>>> apenas
>>>> >> mais uma forma de salto para leitores/navegadores, existindo
>>>> >> inúmeras
>>>> >> outras formas, inclusive os atuais landmarks, para podermos fazer
>>>> isso.
>>>> >> Mas... tudo isso é para navegadores que seguem a ideia dos padrões
>>>> >> web
>>>> >> mencionado no EMAG. Eu acho que o EMAG está muito legal para se
>>>> construir
>>>> >> um site acessível, apenas penso que tem menos recursos de
>>>> acessibilidade.
>>>> >> Aí me vem à cabeça: seria isso a adaptação As condições brasileiras?
>>>> >> Seriam
>>>> >> as condições brasileiras a adaptação específica para o Webvox? Penso
>>>> que
>>>> >> não, pois se fosse os saltos para conteúdo viriam antes dos
>>>> accesskeys,
>>>> >> pois o Webvox não funciona com eles.
>>>> >>
>>>> >> Fazer um leitor de tela governamental foi coisa que já tentaram e
>>>> >> lembro-me que até testei um que era uma sigla que não me recordo
>>>> agora,
>>>> >> acho que de um pessoal de campinas, que o ministro das
>>>> comunicações....
>>>> >> das
>>>> >> (comunicações!) anunciou e que não funciona até hoje. Mas, da mesma
>>>> >> forma
>>>> >> que já temos navegadores/leitores de tela acessíveis aos montes...
>>>> queria
>>>> >> entender porque, na prática, temos duas diretrizes. Digo "temos"
>>>> >> para
>>>> nós
>>>> >> desenvolvedores, porque sei que o W3C não é nosso. Seria apenas uma
>>>> >> questão
>>>> >> política? Gostaria realmente de entender o porque dessa necessidade,
>>>> pois
>>>> >> muitos não acreditam que ela exista.
>>>> >>
>>>> >> Se eu deixar um site totalmente acessível segundo as recomendações
>>>> >> do
>>>> >> EMAG
>>>> >> 3.0, vou ter erros nos validadores de acessibilidade como o
>>>> Accessmonitor
>>>> >> que nos coloca mais sugestões de acessibilidade que o EMAG. Sei que
>>>> >> a
>>>> >> intensão não é fazer concorrência entre vocês, só fico me
>>>> >> perguntando
>>>> o
>>>> >> porque o gasto de dinheiro, de trabalho, de tudo... se já temos o
>>>> WCAG?
>>>> >> Aí
>>>> >> só resta o fato do EMAG 3.0 estar nas "condições brasileiras". Por
>>>> isso
>>>> >> gostaria de entendê-las..
>>>> >>
>>>> >> Abraços acessíveis do MAQ.
>>>> >>
>>>> >> ***
>>>> >> Bengala Legal - Cegos, Inclusão e Acessibilidade:
>>>> www.bengalalegal.com
>>>> >> Acessibilidade Legal - Sites Acessíveis para todos:
>>>> >> www.acessibilidadelegal.com
>>>> >> Twitter: http://twitter.com/bengala_legal
>>>> >> ***
>>>> >> P. S.: Você está recebendo um e-mail de uma pessoa cega. Isto é
>>>> inclusão
>>>> >> digital! Comemore conosco.
>>>> >> Uma sociedade inclusiva é aquela que reconhece, respeita e valoriza
>>>> >> a
>>>> >> diversidade humana.
>>>> >> MAQ - Rio de Janeiro - CEL: (21) 9912-0000.
>>>> >> ***
>>>> >>
>>>> >> *From:* Fernanda Lobato <garotadpi@gmail.com>
>>>> >> *Sent:* Sunday, June 24, 2012 11:14 PM
>>>> >> *To:* acessodigital@googlegroups.com
>>>> >> *Subject:* Re: [Acesso Digital] Um pouco de lenha na fogueira em
>>>> >> prol
>>>> da
>>>> >> acessibilidade
>>>> >>
>>>> >> Olha, antes de "jogar lenha na fogueira" o vivente (sou do sul)
>>>> >> devia
>>>> se
>>>> >> informar um pouco mais.
>>>> >>
>>>> >> Eu estava esperando o Horácio falar, que ele fala melhor nesse
>>>> >> ponto.
>>>> >>
>>>> >> O e-MAG está de acordo com o WCAG 2. Mas, onde o WCGA deixa algo em
>>>> >> aberto
>>>> >> o e-MAG orienta como isso deve funcionar para o governo. O e-MAG
>>>> >> lista
>>>> >> algumas características que os sítios de governo devem seguir, como
>>>> >> teclas
>>>> >> de atalho padronizadas. Se foi feito um batimento e-MAG 3 x WCAG 2?
>>>> Com
>>>> >> certeza.
>>>> >>
>>>> >> Se acham que o e-MAG segue um caminho paralelo ao W3C, deviam ver
>>>> >> quem
>>>> >> estava no juri do prêmio. Eu e o Thiago representávamos o governo
>>>> >> via
>>>> >> SLTI-MP. Somos nós que mantemos o e-MAG e o ASES. Nós trabalhamos
>>>> >> em
>>>> >> conjunto com o W3C Brasil.
>>>> >>
>>>> >> Se visse a página inicial do gov.br veria o banner da página do
>>>> prêmio, o
>>>> >> artigo feito logo após a premiação e se navegasse um pouco acho que
>>>> >> acharia
>>>> >> mais outra noticia sobre o prêmio. Se seguisse o @egovbr veria que
>>>> >> tuitamos
>>>> >> durante o prêmio e só não fizemos mais porque meu computador
>>>> >> pendurou
>>>> e
>>>> >> não
>>>> >> voltou mais.
>>>> >>
>>>> >> Agora sobre a estrutura do e-MAG, se já viu alguma das apresentações
>>>> ela
>>>> >> é
>>>> >> pragmática. Nós temos um problema no governo de falta de capacitação
>>>> >> e
>>>> >> pessoal. E no Brasil como um todo, de falta de leitura. Se eu desse
>>>> uma
>>>> >> cópia do WCAG para um desenvolvedor ler, ele riria da minha cara e
>>>> >> jogaria
>>>> >> o calhamaço na gaveta. Não podemos ter rodeios, se o problema é com
>>>> >> um
>>>> >> formulário a resposta deve ser clara e rápida. E assim são
>>>> estruturadas
>>>> >> as
>>>> >> informações do e-MAG. Elas são baseadas em situações reais de
>>>> aplicação
>>>> >> do
>>>> >> modelo desde 2004. E o e-MAG nós podemos cobrar e medir. E a
>>>> >> dinamica
>>>> do
>>>> >> e-MAG é a seguinte: Para x ser acessível, você precisa seguir os
>>>> passos
>>>> >> 1,
>>>> >> 2 e 3, se isso não é suficiente vá para o WCAG e veja como
>>>> >> implementar
>>>> >> (eu
>>>> >> nunca poderia colocar esse texto numa resposta oficial).
>>>> >>
>>>> >> Sobre o ASES, precisamos de uma ferramenta de auditoria para o
>>>> >> e-MAG,
>>>> e
>>>> >> todas trabalham com WCAG 2.0. Nós desenvolvemos e abrimos o código.
>>>> >> Infelizmente não dá para evoluir uma ferramenta apenas contando com
>>>> >> um
>>>> >> comunidade, assim contratamos a RENAPI para atualizar. O problema é
>>>> que a
>>>> >> renovação do Acordo de Cooperação ainda não foi assinado o que
>>>> paralizou
>>>> >> nosso trabalho o semestre inteiro - coisas que ocorrem no governo.
>>>> >> Mas
>>>> >> temos betas no software público e todos estão convidados a dar seu
>>>> >> palpite.
>>>> >> Acredite que nós ouvimos. Ou seja, a ideia do ASES não é ser mais um
>>>> >> validador, mas um validador oficial do governo para o e-MAG, mas
>>>> >> como
>>>> >> somos
>>>> >> legais abrimos o código dele para todo mundo, afinal foi pago com
>>>> >> dinheiro
>>>> >> público e não ter porque isso ficar apenas dentro do governo.
>>>> >>
>>>> >> O ASES não foi criado do nada e nada se cria no nosso departamento
>>>> >> sem
>>>> >> debate. Não criamos nenhum leitor de tela porque vimos - a partir de
>>>> um
>>>> >> estudo - que as soluções livres disponíveis atendiam e estavam em pé
>>>> de
>>>> >> igualdade com as comerciais. O núcleo do ASES também foi usado para
>>>> >> a
>>>> >> avaliação do censo da Web (hoje Tic WEB), e está livre para ser
>>>> utilizado
>>>> >> em licença lgp-l. Qualquer pessoa pode pegar o ASES e melhorá-lo,
>>>> >> usar
>>>> >> sua
>>>> >> engine em outros aplicativos...só pedimos que retornem esse
>>>> conhecimento
>>>> >> à
>>>> >> comunidade e cedam o (eventual) produto na mesma licença.
>>>> >>
>>>> >> Se as pessoas querem mesmo contribuir com a acessibilidade e ajudar
>>>> >> o
>>>> >> governo a melhorar seu serviço eu dou um caminho de algo que
>>>> >> sentimos
>>>> >> falta: cobrança. Mas não cobrança em cima da Fernanda e do Thiago
>>>> sobre o
>>>> >> e-MAG, mas SIM cobrança junto à CGU para que a Lei de Acesso a
>>>> >> Informação
>>>> >> no que tange à acessibilidade seja cumprida, cobrança junto aos SICs
>>>> >> e
>>>> >> ouvidorias dos órgãos para que os serviços e páginas sejam
>>>> >> acessíveis.
>>>> >> Infelizmente só cobrando o que se tem de direito o órgão nos procura
>>>> >> atrás
>>>> >> de ajuda. Muitos nem sabem. Estamos desde o ano passado trabalhando
>>>> com
>>>> >> a
>>>> >> divulgação do e-MAG, ensinando, avaliando sítios, divulgando o que
>>>> >> fazemos.
>>>> >>
>>>> >> É isso, cobrem do governo serviços acessiveis. Se programam, ajudem
>>>> >> na
>>>> >> comunidade do ASES. Escrevam artigos, forneçam soluções. O e-MAG não
>>>> >> é
>>>> >> algo
>>>> >> fechado. O Horácio sabe os pontos que consideramos frágeis no e-MAG
>>>> 3.0 e
>>>> >> estamos observando se mexemos ou não.
>>>> >>
>>>> >> E antes que alguém pense, eu não estou brava. Estou ouvindo o Guri
>>>> >> de
>>>> >> Uruguaiana enquanto digito.
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >> 2012/6/23 MAQ <maq@bengalalegal.com>
>>>> >>
>>>> >>>
>>>> >>> Caros amigos,
>>>> >>>
>>>> >>> Comecei a perceber que não estava recebendo e-mails de mais de uma
>>>> >>> lista,
>>>> >>> no mínimo duas, ao receber um e-mail respondendo a outro, com
>>>> relação à
>>>> >>> proposta do Rodrigo Leme sobre as questões de diretrizes de
>>>> >>> acessibilidade
>>>> >>> web. Esse "Lixo Eletrônico" do Windows Live Mail está me dando
>>>> trabalho!
>>>> >>>
>>>> >>> Como foi dito pelo Rodrigo, esse tema foi tocado no Workshopp lá do
>>>> >>> evento no prêmio. Não me lembro até se não fui eu próprio que fiz o
>>>> >>> confronto entre as diretrizes brasileiras e as do W3C. Tínhamos
>>>> também
>>>> >>> como
>>>> >>> tema a polêmica questão de que não tínhamos uma versão oficial das
>>>> >>> diretrizes (WCAG 2.0) oficial no Brasil. Levei um susto na hora,
>>>> >>> pois
>>>> >>> pensei que o WCAG 2.0 da Ilearn era oficial. Parece que não. O
>>>> oficial
>>>> >>> do
>>>> >>> W3C ainda vai ser disponibilizado até o final do ano.
>>>> >>>
>>>> >>> Mas o tema eram as diretrizes e eu coloquei o conflito que havia,
>>>> pois
>>>> >>> eu
>>>> >>> seguia fielmente as do W3C, a WCAG 2.0, apesar de até ter
>>>> >>> trabalhado
>>>> no
>>>> >>> EMAG3.0. Teve uma pessoa, não me lembro o nome, que defendeu que as
>>>> >>> EMAG3.0
>>>> >>> eram as diretrizes adaptadas às "condições brasileiras". Eu penso
>>>> >>> que
>>>> >>> não
>>>> >>> existam "condições brasileiras", pois acessibilidade, para mim, é
>>>> uma só
>>>> >>> em
>>>> >>> todo o mundo. Se cada país for fazer a sua acessibilidade com as
>>>> >>> suas
>>>> >>> diretrizes próprias, a coisa fica muito estranha, pois cada página
>>>> >>> em
>>>> >>> idioma estrangeiro que a gente faça, como inglês, irlandês,
>>>> >>> francês,
>>>> >>> espanhol, etc... vai ter a sua diretriz e o desenvolvedor teria de
>>>> >>> aprender
>>>> >>> todas, embora existisse uma internacional, as WCAG 2.0.
>>>> >>>
>>>> >>> O EMAG acaba sendo algo sem sentido, pois são apenas diretrizes,
>>>> >>> não
>>>> é
>>>> >>> lei e existe a WCAG que é a melhor atualmente, até mesmo levando em
>>>> >>> conta
>>>> >>> WCAG Samurai. Os E.U.A com a falida Section 508 nunca foi exemplo
>>>> >>> de
>>>> >>> nada.
>>>> >>>
>>>> >>> Eu fico me questionando sempre o que são as "condições
>>>> >>> brasileiras",
>>>> >>> alguém pode me explicar?
>>>> >>>
>>>> >>> Seria a capacidade dos desenvolvedores web brasileiros de fazerem
>>>> >>> uma
>>>> >>> boa
>>>> >>> acessibilidade? Se não se trata disso, seria a impossibilidade de
>>>> sites
>>>> >>> brasileiros conseguirem, devido a sua sofisticação, fazerem a mesma
>>>> >>> acessibilidade de outros países do mundo? Seria porque as pessoas
>>>> >>> com
>>>> >>> deficiência brasileiras, usuárias de acessibilidade, não sabem se
>>>> >>> utilizar
>>>> >>> de uma navegação moderna? Se observarmos bastante, o EMAG 3.0 é uma
>>>> >>> reedição melhorada do EMAG 2.0 e não se contradizem entre si...
>>>> >>> Será
>>>> que
>>>> >>> alguém já fez um estudo sério sobre as diferenças do EMAG 2.0 e do
>>>> 3.0?
>>>> >>> E
>>>> >>> entre o EMAG 3.0 e o WCAG 2.0? Eu sei que lendo o EMAG 3.0
>>>> >>> percebemos
>>>> >>> que
>>>> >>> muitas coisas do WCAG 2.0 não são utilizadas, nem mencionadas. A
>>>> questão
>>>> >>> toda acaba fazendo com que, nós desenvolvedores de acessibilidade
>>>> >>> acabemos
>>>> >>> por adotar o WCAG 2.0 por questões de qualidade e sites do governo
>>>> >>> sempre
>>>> >>> se baseiem em no EMAG 3.0 por ser recomendação do Governo
>>>> >>> Eletrônico
>>>> e
>>>> >>> muitos até, talvez a maioria, nem conheça o WCAG 2.0.
>>>> >>>
>>>> >>> Acaba que vemos sites que não consideramos tão acessíveis assim
>>>> terem a
>>>> >>> justificativa de que se basearam no EMAG 3.0. Mas é só
>>>> >>> justificativa,
>>>> >>> pois
>>>> >>> ao se conhecer o EMAG 3.0 vemos que desenvolvedor não seguiu o
>>>> >>> EMAG,
>>>> mas
>>>> >>> sim o DaSilva, como se pudéssemos, apenas pelas recomendações do
>>>> DaSilva
>>>> >>> deixar um site acessível.
>>>> >>>
>>>> >>> Aliás, muitos desenvolvedores do governo e até de ONGs acham que o
>>>> >>> DaSilva e outros, que qualquer validador, possa deixar um site
>>>> >>> acessível.
>>>> >>> Não pensam, ou não sabem, que a avaliação automática é apenas uma
>>>> etapa
>>>> >>> da
>>>> >>> avaliação. Caso tenhamos um avaliador mais aderente à
>>>> >>> acessibilidade
>>>> do
>>>> >>> que
>>>> >>> outro, se o desenvolvedor não souber o bastante de acessibilidade
>>>> web,
>>>> >>> acaba por deixar vários furos de acessibilidade no site avaliado,
>>>> >>> por
>>>> >>> não
>>>> >>> saber fazer uma avaliação humana especializada e adequada.
>>>> >>>
>>>> >>> Uma falha existente em boa parte dos desenvolvedores de
>>>> acessibilidade
>>>> >>> web é a de serem teóricos. Alguns sempre fazem acessibilidade e na
>>>> hora
>>>> >>> do
>>>> >>> teste ou não faz com uma pessoa com deficiência ou faz com uma
>>>> >>> pessoa
>>>> >>> com
>>>> >>> deficiência não especializada que vai utilizar apenas um leitor de
>>>> tela
>>>> >>> e
>>>> >>> responderá apenas por este. Muitas vezes também o desenvolvedor não
>>>> >>> acompanha o teste da pessoa com deficiência, que não sendo
>>>> especializada
>>>> >>> e
>>>> >>> não conhecendo o código, apenas responde pelo que ouve, caso seja
>>>> cega.
>>>> >>> Já
>>>> >>> passei por situações que o que vinha para a tela era muito mais
>>>> >>> que
>>>> o
>>>> >>> que
>>>> >>> a pessoa com deficiência podia perceber e achava que era só aquilo
>>>> >>> e
>>>> >>> dizia
>>>> >>> estar acessível. Após confrontada com coisas na tela é que dizia
>>>> >>> não
>>>> >>> àquela
>>>> >>> acessibilidade. O teste tem de ser a dois e não isolado. Além
>>>> >>> disso,
>>>> >>> existem aqueles que nunca testam com pessoa com deficiência, apenas
>>>> >>> colocam
>>>> >>> a teoria no código!
>>>> >>>
>>>> >>> Qual seria o certo? Acredito que, já que temos leitores de tela
>>>> >>> gratuítos
>>>> >>> e de boa qualidade, como o NVDA, poderiam fazer download desses
>>>> leitores
>>>> >>> de
>>>> >>> tela, instalá-los e aprender a utilizá-los. Só assim entenderiam
>>>> >>> realmente
>>>> >>> o que é acessibilidade na web, pois a maioria da acessibilidade
>>>> existente
>>>> >>> é
>>>> >>> invisível aos olhos, como os pontos dos landmarks, a execução dos
>>>> saltos
>>>> >>> pelos objetos, também os chamo de saltos por elementos, avisos fora
>>>> da
>>>> >>> tela, como está se comportando o leitor de tela em determinadas
>>>> >>> situações... etc. Usem os leitores de tela e desliguem a tela. Tudo
>>>> >>> preto,
>>>> >>> só som... aí vocês vão poder perceber como a repetição de palavras
>>>> como
>>>> >>> acessibilidade pode ser chata em um texto, como a falta de um ponto
>>>> pode
>>>> >>> estragar toda a audição de um texto corrido, a importância sonora
>>>> >>> das
>>>> >>> vírgulas que, se são importantes para quem lê, são imprescindíveis
>>>> para
>>>> >>> quem não pode fazer isso.
>>>> >>>
>>>> >>> Perdão, desculpem esse anarquista aqui!
>>>> >>>
>>>> >>> Eu, particularmente, uso o WCAG 2.0 e somente quando é exigido o
>>>> >>> EMAG
>>>> >>> utilizo o 3.0. Agora, desconheço a exigência do Governo Eletrônico
>>>> >>> e
>>>> de
>>>> >>> qualquer lei, decreto ou Convenção que nos obrigue a qualquer um
>>>> >>> dos
>>>> >>> dois.
>>>> >>>
>>>> >>> Abraços acessíveis do MAQ.
>>>> >>>
>>>> >>> ***
>>>> >>> Bengala Legal - Cegos, Inclusão e Acessibilidade:
>>>> www.bengalalegal.com
>>>> >>> Acessibilidade Legal - Sites Acessíveis para todos:
>>>> >>> www.acessibilidadelegal.com
>>>> >>> Twitter: http://twitter.com/bengala_legal
>>>> >>> ***
>>>> >>> P. S.: Você está recebendo um e-mail de uma pessoa cega. Isto é
>>>> inclusão
>>>> >>> digital! Comemore conosco.
>>>> >>> Uma sociedade inclusiva é aquela que reconhece, respeita e valoriza
>>>> >>> a
>>>> >>> diversidade humana.
>>>> >>> MAQ - Rio de Janeiro - CEL: (21) 9912-0000 <%2821%29%209912-0000>.
>>>> >>> ***
>>>> >>>
>>>> >>> *From:* Rodrigo Leme <lemerodrigo@gmail.com>
>>>> >>> *Sent:* Saturday, June 23, 2012 1:48 AM
>>>> >>> *To:* acessodigital@googlegroups.com
>>>> >>> *Subject:* Re: [Acesso Digital] Um pouco de lenha na fogueira em
>>>> prol da
>>>> >>> acessibilidade
>>>> >>>
>>>> >>> Alguém do governo na lista?
>>>> >>>
>>>> >>> 2012/6/22 Norberto Sousa <nsousa2007@gmail.com>
>>>> >>>
>>>> >>>> Olá Rodrigo, olá Fábio,
>>>> >>>>
>>>> >>>>
>>>> >>>> Concordo plenamente com as respostas do Fábio.
>>>> >>>> Infelizmente não é somente neste ponto que há muitas entidades a
>>>> >>>> desperdiçar esforços em vez de se avançar e colaborar com uma
>>>> >>>> estrutura coesa e bastante acertada.
>>>> >>>> Desde a altura que se começou a falar mais do IMAG que comentei
>>>> >>>> com
>>>> o
>>>> >>>> MAQ: Não faz sentido cada país adoptar as suas regras... As regras
>>>> de
>>>> >>>> acessibilidade devem ir no mesmo sentido, ou seja, W3C, mesmo que
>>>> >>>> se
>>>> >>>> tenha de melhorar algumas coisas.
>>>> >>>>
>>>> >>>> Agora uma entidade fazer e a outra desfazer é que não vale a pena!
>>>> >>>>
>>>> >>>> Acho que devem avançar com essa ideia em força!
>>>> >>>>
>>>> >>>> Grande abraço,
>>>> >>>> NSousa
>>>> >>>>
>>>> >>>>
>>>> >>>> On 6/22/12, Fabio Gameleira <fabiogameleira@gmail.com> wrote:
>>>> >>>> > Opa Rodrigo!!
>>>> >>>> >
>>>> >>>> > Segue minha opinião:
>>>> >>>> >
>>>> >>>> > Não seria melhor ambos caminharem juntos?
>>>> >>>> > [Fabio] Sim
>>>> >>>> >
>>>> >>>> > Ao invés de caminharem em paralelo, somarem esforços?
>>>> >>>> > [Fabio] Sim
>>>> >>>> >
>>>> >>>> > É necessário termos recomendações e regras do governo sendo que
>>>> >>>> > o
>>>> W3C
>>>> >>>> está
>>>> >>>> > bem na frente em relação a contribuidores, estrutura etc?
>>>> >>>> > [Fabio] Não, talvez uma norma direcionando ao uso dos padrões
>>>> >>>> > W3C/WAI.
>>>> >>>> >
>>>> >>>> > Precisamos de mais um validador (ASES - que está em contrução)?
>>>> >>>> > [Fabio] Não
>>>> >>>> >
>>>> >>>> > Abraços,
>>>> >>>> >
>>>> >>>> > *Fabio Gameleira*
>>>> >>>> > *Site pessoal*: http://www.igoia.info
>>>> >>>> > *Cartilha de Acessibilidade:* http://www.lupadigital.info
>>>> >>>> > *Minhas Poesias:* http://igoia.blogspot.com/
>>>> >>>> > *Skype*: goiagameleira
>>>> >>>> > *MSN: *fabiogameleiral@hotmail.com
>>>> >>>> > *Twitter*: @fabiogameleira
>>>> >>>> > <http://twitter.com/#!/fabiogameleira>
>>>> >>>> > *Facebook:* fabiogameleira (Goia) <
>>>> >>>> https://www.facebook.com/fabiogameleira>
>>>> >>>> >
>>>> >>>> > Em 22 de junho de 2012 12:33, Rodrigo Leme
>>>> >>>> > <lemerodrigo@gmail.com
>>>> >
>>>> >>>> > escreveu:
>>>> >>>> >
>>>> >>>> >> Caros, bom dia!
>>>> >>>> >>
>>>> >>>> >> No encontro que tivemos no período da tarde no último dia
>>>> 14/06/2012
>>>> >>>> >> -
>>>> >>>> >> data da entrega do prêmio Todos@Web, tivemos algumas discussões
>>>> bem
>>>> >>>> >> produtivas sobre acessibilidade Web.
>>>> >>>> >>
>>>> >>>> >> Uma dessas discussões foi W3C/WCAG 2.0 x E-MAG 3.0. Ainda há
>>>> pouco
>>>> >>>> estava
>>>> >>>> >> dando uma olhada no site do Governo Eletrônico e fiquei
>>>> assustado de
>>>> >>>> não
>>>> >>>> >> ter visto, pelo menos nas páginas que falam de acessibilidade,
>>>> >>>> >> nenhuma
>>>> >>>> >> menção ao prêmio.
>>>> >>>> >>
>>>> >>>> >> Aproveitei ainda no dia do encontro pra expôr minha opinião
>>>> >>>> >> sobre
>>>> >>>> >> W3C
>>>> >>>> x
>>>> >>>> >> Governo. Acho um grande desperdício termos dois orgãos
>>>> caminhando -
>>>> >>>> >> teoricamente - em caminhos paralelos.
>>>> >>>> >>
>>>> >>>> >> Sei que as coisas não são tão simples (deveriam ser), mas não
>>>> passou
>>>> >>>> da
>>>> >>>> >> hora de termos apenas um representante oficial que dite as
>>>> >>>> recomendações
>>>> >>>> >> para a plena acessibilidade Web?
>>>> >>>> >>
>>>> >>>> >> Agora deixo as perguntas:
>>>> >>>> >>
>>>> >>>> >> Não seria melhor ambos caminharem juntos? Ao invés de
>>>> >>>> >> caminharem
>>>> em
>>>> >>>> >> paralelo, somarem esforços?
>>>> >>>> >>
>>>> >>>> >> É necessário termos recomendações e regras do governo sendo que
>>>> >>>> >> o
>>>> >>>> >> W3C
>>>> >>>> >> está
>>>> >>>> >> bem na frente em relação a contribuidores, estrutura etc?
>>>> >>>> >>
>>>> >>>> >> Precisamos de mais um validador (ASES - que está em contrução)?
>>>> >>>> >>
>>>> >>>> >> Se tiver alguém do governo que participe dessa lista, seria bem
>>>> >>>> >> interessante podermos discutir em conjunto para tentarmos
>>>> >>>> >> mudar.
>>>> >>>> >>
>>>> >>>> >> Abraços humanos e acessíveis.
>>>> >>>> >>
>>>> >>>> >> Rodrigo Leme
>>>> >>>> >> Espiral Interativa - Vida Mais Livre
>>>> >>>> >>
>>>> >>>> >>
>>>> >>>> >> --
>>>> >>>> >> Grupo "Acesso Digital" em Grupos do Google.
>>>> >>>> >> Para postar neste grupo, envie um e-mail para
>>>> >>>> >> acessodigital@googlegroups.com
>>>> >>>> >> Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para
>>>> >>>> >> acessodigital-unsubscribe@googlegroups.com
>>>> >>>> >> Para ver mais opções, visite este grupo em
>>>> >>>> >> http://groups.google.com/group/acessodigital?hl=pt-BR
>>>> >>>> >> Acesso Digital - http://acessodigital.net
>>>> >>>> >
>>>> >>>> >
>>>> >>>> >
>>>> >>>> >
>>>> >>>> > --
>>>> >>>> > *
>>>> >>>> > *
>>>> >>>> >
>>>> >>>> > --
>>>> >>>> > Grupo "Acesso Digital" em Grupos do Google.
>>>> >>>> > Para postar neste grupo, envie um e-mail para
>>>> >>>> > acessodigital@googlegroups.com
>>>> >>>> > Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para
>>>> >>>> > acessodigital-unsubscribe@googlegroups.com
>>>> >>>> > Para ver mais opções, visite este grupo em
>>>> >>>> > http://groups.google.com/group/acessodigital?hl=pt-BR
>>>> >>>> > Acesso Digital - http://acessodigital.net
>>>> >>>>
>>>> >>>> --
>>>> >>>> Grupo "Acesso Digital" em Grupos do Google.
>>>> >>>> Para postar neste grupo, envie um e-mail para
>>>> >>>> acessodigital@googlegroups.com
>>>> >>>> Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para
>>>> >>>> acessodigital-unsubscribe@googlegroups.com
>>>> >>>> Para ver mais opções, visite este grupo em
>>>> >>>> http://groups.google.com/group/acessodigital?hl=pt-BR
>>>> >>>> Acesso Digital - http://acessodigital.net
>>>> >>>>
>>>> >>>
>>>> >>> --
>>>> >>> Grupo "Acesso Digital" em Grupos do Google.
>>>> >>> Para postar neste grupo, envie um e-mail para
>>>> >>> acessodigital@googlegroups.com
>>>> >>> Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para
>>>> >>> acessodigital-unsubscribe@googlegroups.com
>>>> >>> Para ver mais opções, visite este grupo em
>>>> >>> http://groups.google.com/group/acessodigital?hl=pt-BR
>>>> >>> Acesso Digital - http://acessodigital.net
>>>> >>> --
>>>> >>> Grupo "Acesso Digital" em Grupos do Google.
>>>> >>> Para postar neste grupo, envie um e-mail para
>>>> >>> acessodigital@googlegroups.com
>>>> >>> Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para
>>>> >>> acessodigital-unsubscribe@googlegroups.com
>>>> >>> Para ver mais opções, visite este grupo em
>>>> >>> http://groups.google.com/group/acessodigital?hl=pt-BR
>>>> >>> Acesso Digital - http://acessodigital.net
>>>> >>>
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >> --
>>>> >> www.garotadpi.com.br
>>>> >> --
>>>> >> Grupo "Acesso Digital" em Grupos do Google.
>>>> >> Para postar neste grupo, envie um e-mail para
>>>> >> acessodigital@googlegroups.com
>>>> >> Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para
>>>> >> acessodigital-unsubscribe@googlegroups.com
>>>> >> Para ver mais opções, visite este grupo em
>>>> >> http://groups.google.com/group/acessodigital?hl=pt-BR
>>>> >> Acesso Digital - http://acessodigital.net
>>>> >>
>>>> >> --
>>>> >> Grupo "Acesso Digital" em Grupos do Google.
>>>> >> Para postar neste grupo, envie um e-mail para
>>>> >> acessodigital@googlegroups.com
>>>> >> Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para
>>>> >> acessodigital-unsubscribe@googlegroups.com
>>>> >> Para ver mais opções, visite este grupo em
>>>> >> http://groups.google.com/group/acessodigital?hl=pt-BR
>>>> >> Acesso Digital - http://acessodigital.net
>>>> >>
>>>> >
>>>> > --
>>>> > Grupo "Acesso Digital" em Grupos do Google.
>>>> > Para postar neste grupo, envie um e-mail para
>>>> > acessodigital@googlegroups.com
>>>> > Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para
>>>> > acessodigital-unsubscribe@googlegroups.com
>>>> > Para ver mais opções, visite este grupo em
>>>> > http://groups.google.com/group/acessodigital?hl=pt-BR
>>>> > Acesso Digital - http://acessodigital.net
>>>>
>>>> --
>>>> Grupo "Acesso Digital" em Grupos do Google.
>>>> Para postar neste grupo, envie um e-mail para
>>>> acessodigital@googlegroups.com
>>>> Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para
>>>> acessodigital-unsubscribe@googlegroups.com
>>>> Para ver mais opções, visite este grupo em
>>>> http://groups.google.com/group/acessodigital?hl=pt-BR
>>>> Acesso Digital - http://acessodigital.net
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> *Marcus Vinicius Pereira de Menezes*
>>>
>>> --
>>> Grupo "Acesso Digital" em Grupos do Google.
>>> Para postar neste grupo, envie um e-mail para
>>> acessodigital@googlegroups.com
>>> Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para
>>> acessodigital-unsubscribe@googlegroups.com
>>> Para ver mais opções, visite este grupo em
>>> http://groups.google.com/group/acessodigital?hl=pt-BR
>>> Acesso Digital - http://acessodigital.net
>>
>>
>>
>>
>> --
>> *Fabio Gameleira*
>> *Site pessoal*: http://www.igoia.info
>> *Cartilha de Acessibilidade:* http://www.lupadigital.info
>> *Minhas Poesias:* http://igoia.blogspot.com/
>> *Skype*: goiagameleira
>> *MSN: *fabiogameleiral@hotmail.com
>> *Twitter*: @fabiogameleira <http://twitter.com/#%21/fabiogameleira>
>> *Facebook:* fabiogameleira
>> (Goia)<https://www.facebook.com/fabiogameleira>
>>
>>
>> --
>> Grupo "Acesso Digital" em Grupos do Google.
>> Para postar neste grupo, envie um e-mail para
>> acessodigital@googlegroups.com
>> Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para
>> acessodigital-unsubscribe@googlegroups.com
>> Para ver mais opções, visite este grupo em
>> http://groups.google.com/group/acessodigital?hl=pt-BR
>> Acesso Digital - http://acessodigital.net
>>
>
>
>
> --
> www.garotadpi.com.br
>
> --
> Grupo "Acesso Digital" em Grupos do Google.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para
> acessodigital@googlegroups.com
> Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para
> acessodigital-unsubscribe@googlegroups.com
> Para ver mais opções, visite este grupo em
> http://groups.google.com/group/acessodigital?hl=pt-BR
> Acesso Digital - http://acessodigital.net

--
Grupo "Acesso Digital" em Grupos do Google.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para acessodigital@googlegroups.com
Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para acessodigital-unsubscribe@googlegroups.com
Para ver mais opções, visite este grupo em http://groups.google.com/group/acessodigital?hl=pt-BR
Acesso Digital - http://acessodigital.net