Re: [gtCD] Re: [estudiolivre] Re: [metareciclagem] Re: Abrindo o Código Fechado

Antes que a thread morra, hehe...

Não vou falar sobre filosofia nem estética, vou para um papo de buteco mesmo...

Entendo quando o Novas e a Fabs falam do Tom Jobim, das limitações, da criatividade. Infelizmente o Cinelerra ainda não está ainda nesta fase. Para alta resolução, ele mal funciona e funciona mal.

Aqui não entra querer fazer como o Final Cut ou Premiere, falo novamente do básico: capturar, montar, renderizar em alta e mandar pra fita de novo. É o bê-a-bá de qualquer software que queira trabalhar com edição de vídeo, mas o nosso querido Cinelerra em HD peca em todas estas fases.

Quando pensamos em timecode na fita ou capturar por sinal componente, no caso de TV, nem ao menos por firewire funciona como já foi falado aqui... e visualizar sinal HD em monitor de referência, nem pensar...

Ainda continuo conversando sobre o bê-a-bá de um software de edição de vídeo que trabalha com HD... isso nosso querido Cinelerra ainda não faz, nem com gambiarra por cima de gambiarra.

Depois que a comunidade consiga fazer com que ele minimamente funcione, me disponho a conversar sobre estética e filosofia, antes, gostaria de conversar sobre "como fazer pra que realmente funcione". E quando falo em edição estou querendo só corte seco, viu? Depois a gente pensa no resto, hehe...

Consensos:
- devs devem receber bem pra fazer o seu trabalho;
- colaboração dos usuários especializados;
- desenvolvimento deve ser continuado e constante.

Vamos encaminhar nesses consensos que o Daniel elencou? Também espero um dia falar, como faço há bastante tempo, que o Firefox, o Linux e o Blender "são fodão"!

=)

Em 23 de agosto de 2011 21:50, Fabianne Balvedi <fabs@estudiolivre.org> escreveu:

2011/8/23 Daniel Prado <dtprado@gmail.com>

Em 23 de agosto de 2011 14:55, Thiago Novaes <tnovaes@gmail.com> escreveu:

oi,

Em 23 de agosto de 2011 12:31, Daniel Prado <dtprado@gmail.com> escreveu:

só me chamou a atenção que vc esteja defendendo que software livre não precisa ser eficiente... ou que a eficiência seria algo relativo a ser considerado dentro de um contexto mais amplo que vai além da função do software... ou ainda que um software pra ser "mais evoluído" não precisaria fazer o que ele deveria fazer (?!)

 

onde foi que eu escrevi isso???!!!

quem escreveu isso fui eu zé mané... é o meu entendimento de todo esse seu discurso rebuscado.

eu não entendi assim. Pra mim, não é um questão de classificar
um software como evoluído ou não, mas de aceitar as limitações
que ele exibe no agora e fazer delas um potencial estético como o
Tom Jobim o fez com as mesas de gravação brazucas. Elas se
mostraram perfeitamente eficientes para os tipos de composição
que ele fez, ao passo que se ele caísse na armadilha de querer
fazer música como na gringa, provavelmente sairia frustrado
se não tivesse o mesmo instrumental que eles à disposição.

há que se levar em conta que Tons Jobins não dão em árvore,
e que tampouco conseguem ser facilmente compreendidos.

mas seria genial ter alguém com essa capacidade no cinema.

--
fabianne balvedi
GNU/Linux User #286985
.

Lista de discussão da rede MetaReciclagem

http://lista.metareciclagem.org

Para sair da lista, envie uma mensagem para:
metareciclagem-unsubscribe@lists.riseup.net

Mais sobre a MetaReciclagem:
http://rede.metareciclagem.org

--

Essa mensagem foi postada no grupo: http://groups.google.com/group/gtculturadigital?hl=pt?hl=pt-BR
 
Esse grupo está ligado ao Movimento Cultura Digital:
http://culturadigital.br/movimento