Em 25 de agosto de 2011 00:03, Fabianne Balvedi <fabs@estudiolivre.org> escreveu:
2011/8/24 Philipe Ribeiro <ribeiro.philipe@gmail.com>:
> Antes que a thread morra, hehe...como assim, não está?
>
> Não vou falar sobre filosofia nem estética, vou para um papo de buteco
> mesmo...
>
> Entendo quando o Novas e a Fabs falam do Tom Jobim, das limitações, da
> criatividade. Infelizmente o Cinelerra ainda não está ainda nesta fase. Para
> alta resolução, ele mal funciona e funciona mal.
não tô entendo toda essa forçação
de barra pra se usar alta resolução...
galera hoje faz cinema até pra celular!
quem precisa de alta pra celular?
A área do audiovisual é bastante abrangente e tem vídeos de bolso, animações, TV, curtas, médias, longas...
Vídeo pra celular é massa e não menos importante mas cinema é telona, e resolução pra cinema é 2K, 4K. Nem estamos falando disso (ainda).
full HD é 1920x1080 (metade da resolução 2K que é a metade da resolução de uma telona de cinema). O meu celular filma em HD 1280x720 (720p), menos que o HDV (1440X1080), mas mais do que o SD (720X480). Existem dispositivos de bolso que gravam em full HD.
A anos atrás full HD era alta tecnologia mas hj popularizou e está nos bolsos da galera. É pedir muito querer trabalhar com software livre nesse formato?
o cinelão já é eficiente pra uma pá de coisas,
então de boa, a parada já está funcionando faz tempo,
mas é claro que se for pra fazer cinema pra passar em
telona HD fica-se frustrado mesmo.
Mas quem tem acesso a um telão HD?
qualquer pessoa que tenha o costume de ir ao cinema tem acesso a telona. E as pessoas deveriam ter acesso aos meios de produção necessários pra produzir pra essas telas.
sim eu sei que a enorme maioria da população não vai ao cinema e na maior parte dos municípios nem mesmo existem salas de cinema. Mas isso tb é outra discussão, né? O fato é que existem "pessoas" (as aspas são pra generalizar que "pessoas" podem ser coletivos, ongs, pontos de cultura, etc), que tem como área de atuação a produção de... cinema.
Devemos dizer a elas pra produzirem em baixa resolução ou buscar aperfeiçoar as ferramentas necessárias pra produzir em alta? Lembrando que na maioria das vezes eles já produzem usando softwares piratas.
Como dizer pra uma "pessoa" que já produz em alta que é "melhor" produzir em baixa?
vale aqui a referencia ao cinema nigeriano.
Vai ver como os caras produzem seus filmes.
Só fazem DVDs, mas fazem o maior sucesso,
produzem pacas e numa estética toda deles!
quem não tem cão caça com gato. Mas quem vende o gato afirmando que não precisa de cão? E quem defende que não é preciso bolar uma estratégia para que o cão seja disponibilizado?
então, sinceramente, não acho que a edição
de vídeo em SL tenha que esperar as ferramentas
ficarem melhores para que se possa discutir sua estética
e sua filosofia. Isso seria ser utilitarista ao extremo.
a idéia é justamente não esperar. É discutir como melhorar.
Liberdade 1: A liberdade de estudar como o programa funciona, e adaptá-lo para as suas necessidades
saludos,
.f4bs
abs
daniel
http://fabs.tk
.
--
fabianne balvedi
GNU/Linux User #286985
.
Lista de discussão da rede MetaReciclagem
http://lista.metareciclagem.org
Para sair da lista, envie uma mensagem para:
metareciclagem-unsubscribe@lists.riseup.net
Mais sobre a MetaReciclagem:
http://rede.metareciclagem.org
Daniel Prado
dtprado@gmail.com
61 - 3036 7683
61 - 8103 2708
--
Essa mensagem foi postada no grupo: http://groups.google.com/group/gtculturadigital?hl=pt?hl=pt-BR
Esse grupo está ligado ao Movimento Cultura Digital:
http://culturadigital.br/movimento
0 comentários:
Postar um comentário